您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

水利部


关于开展全国农村水电安全监管全覆盖大检查的通知


　　水利部、工商总局、安监总局、电监会联合下发《关于加强小水电站安全监管工作的通知》（水电〔2009〕585号）后，各地非常重视，做了大量卓有成效的工作，农村水电领域安全形势进一步好转。为巩固违规水电站清查整改成果，全面落实农村水电安全生产“双主体责任”，实现从专项治理向全面监管的转变，现决定开展农村水电“安全监管全覆盖”大检查。具体安排如下：
　　一、工作目标
　　通过开展“安全监管全覆盖”大检查，全面落实农村水电安全监管主体责任和安全生产主体责任，着力构建安全生产长效机制，从源头上防范重特大事故的发生，做到“全覆盖、无死角、制度化”。
　　二、对象和范围
　　本次大检查的对象和范围为：全国5万千瓦及以下的各类在建和已建小水电站。
　　三、主要任务
　　（一）全面落实农村水电安全监管主体责任
　　审批、核准小水电项目的地方人民政府是小水电站的安全监管责任主体。按照“属地管理”的原则和职责分工，各省级水行政主管部门应与当地安监部门和电力监管机构及时沟通，全面摸清本地区各类小水电站的基本情况，按照综合监管与专业监管相结合的原则，明确各部门职责分工，各司其职，各负其责，协同配合，确保监管到位。安全生产监管主体责任已经落实的地方，可继续执行现行职责分工；职责尚未明确的地方，各省级水行政主管部门应商当地电力监管机构，按照职责分工和全面覆盖、利于监管、协商一致的要求，全面落实本行政区域内小水电站的安全监管主体责任。切实做到责任单位明确，责任人明确，监管对象明确，监管措施落实。
　　负有农村水电安全专业监管责任的地方各级水行政主管部门，应与有关部门密切配合，在完善法规制度、强化规划指导、严格建设程序、规范运行管理的同时，切实加强农村水电安全生产监督检查。一是集中开展防汛安全检查，重点检查防汛责任制是否落实，防汛预案是否完备，汛情信息是否畅通，应急机制是否健全，物资储备是否充分，防汛措施是否到位；二是定期进行安全生产监督检查，重点检查安全生产责任是否落实，规章制度是否完善，管理机构是否健全，专职人员是否到位，应急预案是否可行，隐患排查是否深入，安全隐患是否得到治理和整改。
　　（二）全面落实农村水电安全生产主体责任
　　农村水电站业主是安全生产的责任主体，业主负责人“一岗双责”，既要承担生产管理职责，也必须承担安全管理职责。业主单位要提高安全生产责任意识，认真构建安全生产自我管理的长效机制，建立完善安全生产责任制，健全安全生产机构，设置安全专管人员，落实安全生产保障经费，强化教育和培训，细化各项安全措施和预案，不安全不允许生产。目前，要立即开展防汛安全自查，明确防汛安全责任，完善防汛应急预案，落实各项防汛措施，全面进行隐患治理。
　　农村水电安全监管责任单位要对本地区各类小水电站的安全生产主体责任落实情况进行逐站检查，防止出现管理盲点或空白区域。
　　四、实施步骤
　　本次大检查分3个阶段实施：
　　（一）安排部署阶段（5月20日前）：各省级水行政主管部门应按照“安全监管全覆盖”大检查的目标和任务要求，结合本地实际，尽快制定实施方案，全面部署，分类指导，分级落实。地方各级水行政主管部门要细化方案，切实把大检查的要求落实到每个电站。
　　（二）自查自改阶段（6月底前）：按照大检查要求和实施方案，地方各级水行政主管部门对本地区农村水电安全责任落实情况进行逐站核查，分片包干，查遗补漏，按照人员变动的最新情况重新落实，经责任单位和责任人确认后汇总造册，逐级上报，并在当地媒体公示。与此同时，完成各项安全自查和整改。
　　（三）检查督导阶段（10月底前）：从5月份开始，根据各地大检查进展情况，各省级水行政主管部门应积极向政府主管领导汇报，会同当地有关部门，对本地区所有小水电站安全责任落实情况进行督促检查，及时协调解决工作中出现的困难和问题，确保大检查顺利实施。水利部将组成督查组，对各地开展大检查情况进行检查督导。
　　五、工作要求
　　（一）提高思想认识，加强组织领导。本次大检查范围大、任务重、时间紧、要求高，其工作成效直接关系到人民群众生命财产安全和社会稳定。汛期来临，各级水行政主管部门要站在对国家和人民负责的高度，充分认识大检查的重要性和紧迫性，切实加强领导，自上而下，层层落实，确保各项工作全面推进。
　　（二）加强沟通协调，务求全面覆盖。农村水电数量多、分布广，情况复杂。对于个别地方长期存在的农村水电管理缺位和安全监管职责不清的，水行政主管部门要结合当地实际，积极和发改、工商、安监、电监等部门沟通情况，在政府领导统筹协调下，限期采取措施，做到职责明确，权责统一，不留空白，不留隐患。
　　（三）着眼长远发展，理顺体制机制。各级水行政主管部门要以农村水电“安全监管全覆盖”大检查为契机，加强农村水电法规制度建设，理顺农村水电管理体制机制，从源头上防止各类违规水电站的产生。既要消除威胁公共安全的突出隐患，又要落实治本之策，形成农村水电科学发展的长效机制。
　　（四）强化监督检查，严格责任追究。各级水行政主管部门应会同有关部门加强联合执法和监督检查。要充分利用广播、电视、报纸、网站等各种媒体，加大舆论监督和群众监督力度。对落实责任走过场的单位要予以曝光，对因领导不重视、行政不作为、行动不及时、责任不落实、隐患不治理而引发险情和事故的，要从严追究有关人员的责任。
　　各省级水行政主管部门应对大检查情况全面汇总，形成总结报告，并填报附表，于2011年10月10日前报送水利部水电局。

水利部（章）
2011年四月十九日


附件：
农村水电“双主体”责任落实情况表

http://www.mwr.gov.cn/slzx/tzgg/tzgs/201104/P020110427385060786381.xls
短信在民事诉讼中的证据能力和证明力

刘顺涛


　　所谓短信是用户通过手机或其他电信终端直接发送或接收的文字或数字信息。短信是伴随数字移动通信系统而产生的一种电信业务，通过移动通信系统传送文字或数字短信息，属于一种非实时的、非语音的数据通信业务。
　　伴随着短信从手机扩展到小灵通及固定终端、从数字移动通信网扩展到固定电话网，人们对短信的认识也不再仅看作是数字手机的“专利”，业务形态在改变、网络要素在变化、信息内容在丰富，这一过程中始终不变的只有两点：一是短信的信息长度，始终是不超过160个英文或数字字符，或70个汉字，这与短信基于通信系统的信令网传送内容的机制密切相关。二是短信传递的方式——存储转发，当用户无法接收时，短信不会丢失，暂时存放在短信中心，当用户重新登录进网的时候，短信会迅速递交到用户手机上。
　　这些与生俱来的特点，使短信具备了传递准确可靠、迅速及时的优点，使短信具备了影响人们的习惯的基本条件。因此，短信走进法律领域也就成了一种必然。但短信能否成为证据，以及其证明力如何的问题却依然需要我们从理论上加以论证。
　一、短信在民事诉讼中的证据能力
短信要成为证据必须具备相关性和可采性。由于证据是否具有相关性取决于具体的案件情况，不能单纯从理论上进行分析论证。而对证据可采性的判断需要满足3个标准，即相关性、可靠性和正当性。
《中华人民共和国电子签名法》(以下简称《电子签名法》)对数据电文的证据能力问题上就有重大突破。该法第7条规定，“数据电文不得仅因为其是以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的而被拒绝作为证据使用”。
　　因此笔者认为，短信有充分的理由可以成为案件事实认定的证据。事实上，实务中也已经这样操作了，如“梁灏英诉覃军勇名誉侵权纠纷案——短信息侵犯名誉权案”。在这个案件中，原告就是利用了一条短信作为名誉侵权的证据被法院采信，从而赢得诉讼的胜利。总而言之，短信不论是现在还是在将来，都有资格进人诉讼流程。
二、短信在民事诉讼中的证明力
　　1、短信当属电子证据
　　证据的证明力是指证据对案件事实的证明的价值和功能，讨论短信在民事诉讼中的证明力问题，必须先解决短信属于哪种证据形式的问题。这不仅关系到现行法律对其的适用，也涉及到对其证明力的判断标准问题。当前学界对短信这类电子证据的归属存有很多争议，其中主要的有两种：
　　(1)认为电子证据是视听资料。理由是：电子证据和视听资料储存都需要借助一定的设备来反映；都是运用一定的科技手段制作、传播、识别和感知；易删改；易复制。另外，1982年的《民事诉讼法(试行)》中将录音、录像、计算机存储资料等划归视听资料这一新的证据种类，这也就是为什么目前仍有许多学者支持将电子证据视为视听资料之一的主要原因。
　　(2)主张电子证据属于书证。根据是：电子证据和书证一样都是通过内容表达中心思想；我国证据理论和立法上都已经将书证扩大到数据电文形式；国外理论和立法也大多承认电子证据相当于书证。
　　笔者认为，目前可以明确的一点是，短信属于电子证据，但学界对电子证据的归属存在不同看法。当前，许多人都建议将电子证据作为一种新的独立的证据，笔者赞同这种观点。笔者认为，电子证据在证据保全、采集、审查和开示上各需要有独特的方法以及专业人员的支持，不同于一般的传统证据。并且，2005年4月1日生效的《电子签名法》虽然不是对电子数据文件的专门立法。但是它至少说明了数据电文是有别于书证和视听资料的证据形式，具有单独成为证据形式的可行性。因此，我们不妨大胆突破现有证据的表现形式，承认电子证据为独立的证据种类。
　　2、短信可以作为原始证据
　　短信作为电子数据文件的一种，其证明力究竟如何? 笔者认为，短信证据具备原始证据的资格。短信发送后经过sP平台储存并发送给接收人，只要向对方不能证明这个过程存在瑕疵，短信证据就可以被采信作为原始证据。上文论述了短信既不是书证也不是视听资料，那么我们就不能固守着书证和视听资料证据力的判断标准。目前，许多国家已经承认了电子证据原件与副本的这一特性，如加拿大《统一电子证据法》第5条规定，没有相反的证据可以认定产生或存储记录的电子记录系统的真实性。我国《电子签名法》第5条规定，“符合下列条件的数据电文，视为满足法律、法规规定的原件形式要求：
（1）能够有效地表现所载内容并可供随时调取查用；
（2）能够可靠地保证自最终形成时起，内容保持完整、未被更改。
但是，在数据电文上增加背书以及数据交换、储存和显示过程中发生的形式变化不影响数据电文的完整性。”因此，笔者认为，只要不能证明短信本身的真实性遭到破坏，则在关联性和合法性的前提下，就应当认定其为原始证据。唯有如此才能更好地维护当事人的合法权益。
　　综上所述，短信只要符合相应的条件，其证明力就不应被否认。只有明确肯定其证明力才能更好地处理相关案件，同时，也有助于我国证据法的发展与完善。

黑龙江省九三农垦法院 刘顺涛