中国的法治处在一个大倒退的时期
孙国栋
在2010年1月23日《律师文摘》杂志举行《江平教授八十华诞庆贺文集》首发式讲话
江平 中国政法大学终身教授
今天参加了一下午的会，听到了很多溢美之词，心里面说实在忐忑不安。我这个生日也不知道过了多少次了，没想到孙国栋又举办了这样的一次。应该说第一次祝寿是学术性的，后来是家宴。但我心里总觉得有一个缺陷，就是始终没有跟律师见面，或者说有些律师很希望能够参加这么一个祝贺生日的会，但是没有机会。我想今天也了却了这么一个心情、愿望。虽然大家的溢美之词我听得很扎耳，有些确实也是自己绝对没有达到这样的程度，可能也是形势所造成的。因为现在我们国家法治的形势很严峻。所以，在这种情况下人们可能对我有更高的期待，但是我觉得自己各个方面的不足还很多。严格说来，改革开放30年来，我实际上做了一个份内的事情，就是为私权而呼吁。我选择了民法、选择了私权，就是因为在中国的私权保护太薄弱了，或者说中国的私权在强大的公权面前，始终处于弱势。这个私权可能是包括私人企业的权利，可能包括私人财产的权利，也可能是包括更广义的私权。
我讲三个问题，倒不是跟刚才大家所说的三个意见都一样。
第一个私权是山西煤矿的问题，山西煤矿问题表明了对私人财产、私人企业的权利的侵犯，是和国家宪法的规定明目张胆地违背。
第二个就是李庄事件。那天武晓骥带着辩护律师跟我谈了很长时间，把当天辩护律师怎么参与李庄案件的全部过程给我讲了，听了之后是很气愤的。也就是说，你不管怎么说，从最简单的一个事情来说，程序正义都没有执行。证据没有拿出来，要求举证也不拿来看，而且很多证人也没有出庭。如果我们从证据这个角度来看的话，确实是存在的问题太严重。
第三个就是刘晓波案件。我听了刘/晓/波的案件，觉得纯粹是一个言论致罪，这是一个很危险的。我们国家在言论致罪这一点上一直都有传统，而这个传统如果今天我们仍然让它这么样下去，有正义感的人没有任何的态度可以表示的话，这个问题就很严重了。或者说我们这些搞依法治国的人，在这点上，还让它听之任之，一点正义的声音都没有，我觉得这是很危险的。所以，从我们国家现在的情况来看，觉得中国的法治处在一个大倒退的时期，或者说我们的法治建设、司法改革、政治改革都处在一个大倒退的时期。这是我所感觉到的第一个想法。
第二个想法，我最近的两本书都用了“呐喊”这个词，头一本书是《我所能做的是呐喊》；最近出的书，我自己校对的，把以前的一些东西系统汇总了一下，名字就叫做《私权的呐喊》，这是首都人文科学100人的作品，就首都人文科学界来说，应该说在法学只有我一个。我为什么选择了“呐喊”这个词，而且我选择“呐喊”这个词是最近两年。一方面当然是受了鲁迅的启发，但也不仅仅是因为这一点。我觉得选择“呐喊”很重要的一个思想就是，形势越来越严迫，也就是说外面的环境越来越难了。在这种情况下，就有必要“呐喊”，不管你用了什么词，“呐喊”是在情况比较紧急的情况下，人们去呼吁的一种声音。我想用“呐喊”这个词，也说明了另外一个问题，那就是既要敢于斗争，又要善于斗争。我觉得在现今中国法治建设的情况下，把这两个东西很好结合起来，我始终在思考，这是一个很难的问题。要么你是善于斗争而不敢表态，或者你敢于表态，有时候又失去分寸。因为中国的法治建设最根本的问题是党的领导的问题，是中国政治制度的基础。政治制度不改革，其他一切都不能改。政治制度不改革，你的法治、你的司法改革、你的任何东西都没有太大的成就。所以在这种情况下，你动不动弄不好就容易“踩着线”、跨过禁区。所以如何在中国的情况下能够把这两个东西很好结合起来，既要敢于斗争，又要善于斗争，这是一个很艰巨的任务。
我记得季卫东教授曾经写过这个问题，引起我的思考，他主要是讲：江平这个人为什么在中国现在的政治条件下又能够生存，还能够没有太“踩线”，虽然领导也重视你这个人，也考虑到你有一点要注意。我既是“线内”的人，又是“线外”的人，所以这种情况确实是一个很大的难点。我想我们现在都是应该是在“线内”的人、“线外”的人之间把握住分寸，这能够更好一些。
第三个想法，对中国的法治，我仍然是总体抱着乐观态度。我以前经常爱说的一句话，中国的法治是进两步、退一步，今天我仍然不改变这个观点。因为从私权的保护角度来看，中国的私权保障比过去是大大进步了，不用说在前30年，更不要说在文革的这10年，就是在改革开放的30年，通过了《物权法》这样的洗礼，人们对于私权保护的权利意识大大提高。成都自焚的案件也好，别的案件也好，已经表明了人们私权的觉醒，再加上我们律师在里面的作用，这种平民觉醒的意识那是非常厉害的。
我们在20年前，通过《行政诉讼法》的时候，在当时是很难设想通过一部《行政诉讼法》来保障私人的权利。而今天来说，不管怎么说，人们通过诉讼也好、其他方式也好，来维护自己应有的权利。这一点，可以说大家都懂得这个道理了，懂得了自己的权利是不能够受到侵犯的。可能有的地方私人权利保障还更超出了，可能某些地方滥用了。不管怎么说，我们现在强调保护私权，还是要强调两个方面：一个方面，私人的正当权利必须要保障，但是我们还是要注意不能滥用权利，要把握住这点。
今天，我非常感谢在座的各位，到现在还有这么多的人在这儿。虽然有些学者走了，但是我们的律师朋友有很多一直坚持到底。这也说明一个很重要的问题，就是刚才浦志强所说的，我们现在的律师队伍也好，我们现在真正关心中国法治命运的人越来越多，律师绝对不是仅仅为了挣钱，律师的觉悟中已经有很多是考虑到国家的命运、法治的前途、人权的保障。这样一些思想、这样一些主题，已经在我们脑子中生根了。
这是一个可喜的现象，我相信中国一定会有光明的未来，世界大势所趋。世界人权也好、民主也好、自由也好，这是一个不可阻挡的趋势。全世界的人都在往前走，我们的倒退只是暂时的，或者说某些人就在他在位的这些时间，他能够为所欲为。但是，等他下台了，他就没有地位了，我相信这是真的。 来自孙国栋博客：http://sunguodong2002.blog
关于印发《江西省司法厅重大行政决策程序规定（试行）》的通知
江西省司法厅
关于印发《江西省司法厅重大行政决策程序规定（试行）》的通知
各设区市司法局、厅直各单位、厅机关各处室：
《江西省司法厅重大行政决策程序规定（试行）》已经2010年12月16日厅长办公会议审议通过，现印发给你们，请认真遵照执行。
二〇一〇年十二月十七日
江西省司法厅重大行政决策程序规定
（试 行）
第一章 总则
第一条 为规范本厅行政决策行为，保证行政决策质量和有效执行，进一步深入推进依法行政工作，根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》、江西省人民政府《江西省县级以上人民政府重大行政决策程序规定》和有关法律法规及政府规章的规定，结合本厅实际，制定本规定。
第二条 本厅重大行政决策的提出、审查、决定、执行、监督等活动，适用本规定。法律、法规、规章另有规定的，从其规定。
第三条 本规定所称的重大行政决策是指推动我省司法行政事业发展、社会涉及面广、专业性强、与人民群众利益密切相关的下列行政决策事项：
（一） 起草司法行政地方性法规和政府规章（送审稿）；
（二） 编制全省司法行政发展规划，出台指导全省司法行政改革发展的政策性、规范性文件和实施方案；
（三） 编制经费预算、决算，重大业务、大型项目、行
政经费开支或财政性资金安排；
（四） 做出司法行政体制改革的重要决定、意见或规定，机构和职能设置、人员编制等重大决策事项；
（五） 依法应当由厅行政领导集体讨论决策的其他重大事项。
第四条 重大行政决策的作出遵循科学决策、民主决策、
依法决策原则。
第五条本厅涉及行政相对人的决策可以通过江西省政府信息公开平台、江西省司法厅门户网站公布。涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的事项除外。
第二章 决策程序
第六条 重大行政决策事项的认定由厅业务处室报分管厅领导审核后，报厅长审定。
第七条 本厅制定和执行重大行政决策，实行听取意见制度、听证制度、合法性审查制度、实施情况后评价制度和责任追究制度。
第八条 重大行政决策一般经过以下程序：
（一） 意向征集。由职能处室根据厅领导意见，对上级
机关工作要求、同级职能部门工作意见、下级机关工作建议和社会公众的普遍反映，进行汇总、筛选、分析和研究，报分管厅领导核准，形成决策意向。
（二） 调查研究。确定决策意向后，职能处室组织有关
处室、部门或专家开展调查研究，收集相关信息与资料，制定决策初步方案。
（三） 咨询论证。涉及全省司法行政事业长远发展的重
大决策事项以及专业性较强的决策事项，在调查研究的基础上，召开专家咨询论证会议，对决策事项进行综合分析论证，就必要性和可行性形成专家决策咨询书面意见。
（四） 征求意见。根据决策事项具体情况，在一定范围
内征求意见。一般应征求下级机关和相关部门的意见，涉及面广，与人民群众或行政相对人利益密切相关的决策事项，应当向社会公开征求意见。征求意见可以采用座谈会、征求意见会和网络、新闻媒体公开等形式进行。职能处室根据征求意见进一步完善决策方案。
（五） 公示和听证。对事关重大公共利益、人民群众或
行政相对人切身利益的重大行政决策，应当在决策作出前进行公示和听证。
（六） 合法性审查。重大行政决策作出前，由厅法制处
进行合法性审查，并出具书面审查意见。主要审查决策权限是否与法有据；决策程序是否依法进行；决策内容是否符合法律规定，是否与现行政策规定相协调，是否存在其他不适当的问题。
（七） 形成决议。厅长办公会议集体研究决定。
（八） 试点试行。对涉及面广、试验性强的决策措施，
应在局部范围内先行试点，检验决策的可行性，取得经验后再推广实施。对具有较强前瞻性的重大改革决策，一般应先试行，经实践检验并进一步修正后，再正式决定实施。
（九） 决策公开。除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐
私外，重大决策的内容、依据和结果应当向社会公开。
第九条 提交厅长办公会审议的决策事项议题，由厅长
确定。
第十条 提交厅长办公会审议的决策事项，应当报送以下资料：
（一）决策方案及说明；
（二）有关的法律、法规和政策规定；
（三）咨询论证、征求意见、公示和听证的情况；
（四）决策方案的必要性、可行性和合法性论证意见；
（五）决策方案实施后可能产生的影响分析。
上述送审资料于会前随议题一并报送厅办公室。
第十一条 各处室负责承办决策事项的调研、方案起草与论证等前期工作。
各处室报分管领导批准后，可以委托专家、专业服务机构或者其他有相应资质的组织完成专业性工作。
第十二条 厅法制处为决策事项提供法律、政策咨询等有关服务。
第十三条 厅长代表本厅对重大事项行使决策权。分管领导协助厅长决策。
分管领导受厅长委托对重大事项作出决策的，应当及时向领导班子全体成员通报。
第十四条 决策建议由分管领导提出。厅长同意后，分
管领导指定承办处室，负责有关具体工作。
第十五条 承办处室应当深入开展决策调研工作，全面、准确掌握决策所需的有关情况，采取多种形式广泛听取公众意见和建议。
第十六条 承办处室根据决策事项的性质和特点，提出决策备选方案。对需要进行多方案比较研究的问题或者存在争议的事项，应当根据公众、专家或部门的意见拟订两个以上决策备选方案。
决策备选方案应当通过论证。涉及资源配置的决策，应进行成本效益分析。
第十七条 对涉及面广、与人民群众利益密切相关的决策事项，承办处室通过报刊、互联网、广播电视等媒介或者采取座谈会、听证会、论证会等方式，充分听取社会公众对本机关决策备选方案的意见。
第十八条 重大决策事项需要听证的，按照下列要求进行：
（一）根据听证事项的性质、复杂程度及影响范围，合理确定各方面利益代表参加听证，并将听证代表名单向社会公布；
（二）除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的外，听证应当公开举行；
（三）听证会公开举行，并提前10 日公布听证会的时间、地点和内容；
（四）参加听证会的公民、法人或者其他组织对决策事项有权提问和发表意见；
（五）听证会应当制作笔录，如实记录发言人的主要观点和理由。听证笔录应当作为决策的参考依据。
（六）对所征集的意见应当进行归类整理，提出采纳或者不采纳的意见并说明理由，并以适当形式向社会公布。
第十九条 决策备选方案应报分管领导审核同意。
涉法事务、政策措施实施方案，承办处室在完成拟订任务后，先送法规处审核，再报分管领导审核同意。
第二十条 厅长办公会审议决策事项，应当遵守下列规定：
（一）有半数以上组成人员到会方可举行；
（二）承办处室向会议作决策方案说明，回答会议组成人员的询问；
（三）决策事项的分管领导重点阐述意见，因故不能到会的，书面提出决策意见；
（四）会议其他组成人员应当发表意见；
（五）厅长在组成人员讨论之前不发表倾向性意见。
第二十一条 厅长可以对审议的事项作出同意、不同意、修改、暂缓的决定。
作出同意决定的，由厅长或其授权的分管领导签发；作出不同意决定的，决策方案不得实施；作出修改决定的，若为文字性修改，由厅长或其授权的分管领导签发，若为重大原则或实质内容修改，应按程序重新审议；作出暂缓决定的，超过一年期限，审议方案自动废止。
第二十二条 办公室负责决策会议记录。
会议记录包括以下主要内容：
（一）决策会议举行的时间、地点、主持人、出席人员、缺席人员、列席人员、记录人等基本情况；
（二）决策事项以及主要问题；
（三）审议过程及会议组成人员的意见和表态；
（四）其他与会人员的意见；
（五）主要分歧意见；
（六）厅长的决定。
第二十三条 全体与会人员必须严格遵守会议纪律，对会议未定和决定不对外公开的事项以及会议讨论情况，不得对外泄露。
第三章 决策执行
第二十四条 厅长办公会对决策事项进行工作任务和责任分解，明确牵头领导、执行处室和工作要求。厅办公室负责形成会议纪要。
涉及跨分管工作范围的，原则上由一位分管领导负责，有关领导配合。
第二十五条 执行处室根据各自职责贯彻执行决策，不得拒绝、变通、推诿、拖延。
第二十六条 办公室会同纪检（监察室）负责本厅决策执行的检查、督办工作，并及时向厅长和分管领导报告督查情况。
第二十七条 执行处室对决策进行执行评估，并将评估结论报告厅长和分管领导。
第二十八条 本厅工作人员在决策执行中发现决策存在缺陷、偏差或决策本身有问题，应及时向厅领导反映情况。对其他单位或人员反映的决策执行问题，厅办公室应及时汇总、反映，并提出改进的有关可行措施。
第二十九条 对决策方案的某些缺陷或由于执行失误而出现的偏差，及时召开厅长办公会进行研究，采取相应的措施，进行调整、修正。
第三十条 对因决策事项引发的重大突发事件和紧急情况，来不及召开厅长办公会集体研究决定的，厅主要领导可临机处置，采取有效措施，避免或减少损失。并按信息公开的规定向有关部门反映情况，事后应及时向其他班子成员通报情况。
第四章 责任追究
第三十一条 本厅制定和执行的重大行政决策，如发生以下重大失误，给公民、法人或其他组织造成重大损失，或产生恶劣影响的，由驻厅纪检监察机构依法依纪严肃追究相关人员的责任。
（一）决策内容违反法律、法规及国家政策的；
（二）超越法定职权实施决策的；
（三）未按决策程序进行决策的；
（四）明知决策错误，未及时采取措施加以纠正的；
（五）对应由本人作出的决策进行推诿或者拖延，不做决策的。
第三十二条决策责任分为直接责任、主要领导责任、重要领导责任。
第三十三条承办人不履行或者不正确履行职责，导致决策过错后果发生的，负直接责任；审核人、批准人应当发现而没有发现，或者发现后未予纠正，导致决策过错后果发生的，审核人负主要领导责任，批准人负重要领导责任。
第三十四条 决策责任追究可以采用以下方式：
（一）责令改正；
（二）责令做出书面检查；
（三）通报批评；
（四）调离工作岗位或者停职；
（五）行政处分。
（六）涉嫌犯罪的，依法移送司法机关处理。
以上追究方式，可以根据过错情况单处或者并处。
第三十五条决策过错责任追究机构经调查，对过错事实清楚、证据充分的，应当做出书面决策过错责任追究决定；对事实不清或者无过错的，不予追究。决策责任追究决定，10日内直接送达责任人。
第三十六条 责任人享有陈述权和申辩权。
责任追究机关在调查、处理中应当听取责任人的陈述和申辩。
第五章 附 则
第三十七条 本规定由司法厅负责解释。
第三十八条 本规定自发布之日起试行。
