谁也不能剥夺赵长青教授辩护的权利
——刑法学泰斗赵长青以其75岁高龄可以为了几个孔方兄为黑社会大佬黎强辩护，但不要离开法律的规定胡搅蛮缠，搞文字游戏
龙城飞将
有人对赵教授出面为所谓的“黑老大”辩护，表示钦佩，认为他是一位值得尊敬的法律人 ，教授为所谓“黑恶势力”辩护的勇气和辩护的技术水平，实在令人钦佩 。
但是，却有人不知天高地厚，竟然质疑教授为重庆黑社会大佬辩护，甚至还有人称为黑社会辩护的律师是“黑社会的狗头军师”，真是狗拿耗子多管闲事。你们这些人懂法律么，人家教授可是刑法学泰斗。教授起草过刑法，你们起草过吗？教授为黑社会辩护，是法律赋予的权利，你们能剥夺么？黑社会需要教授为其辩护，也是法律赋予的权利，你们敢剥夺么?
律师，自有律师的良心与职责。令人叹息的是，在我国当前的法治环境下，某些律师常常自觉不自觉地把自己变成罪犯的同党，还要怪社会不对他自己宽容。如果律师是正常地行使辩护权利，依照法律的规定保护受托人的正常权益，这本是无可厚非的，但律师决不应当为了挣几个孔方兄就沦为罪犯的同党，采取胡搅蛮缠的方式在法庭上搞文字游戏，混淆人们的视听。
教授是刑法学泰斗加教授，水平就是高，代表了中国的刑法水平！据报道，教授用了一个小时为黎强辩护，最精彩的“压轴辩护”是组织、领导黑社会性质组织罪。他条分缕析，着重从理论、证据两方面提出了辩护意见。有旁听者听完辩护后大呼过瘾，称“好像又上了一堂课” 。
不知道大呼过瘾的人是毒品上瘾，还是别的什么东西上瘾。教授辩称“黑社会是有组织的犯罪，而不是犯罪的组织。不能说这个公司犯了罪，把这些行为加起来，他就是黑社会” 根本不值一驳，他们却在那里如同挠了痒痒一般地舒服。
我们也可以反过来问一问教授，如果你说的这个公司做的就是称霸一方、打家劫舍、收保护费等被列为恶性刑事案件、刑法第294条规定为黑社会犯罪的事，你还能辩称说这个公司不是“有组织的犯罪”吗？你还能说这个公司不是“黑社会”吗？教授高明到连中国的语法也不懂了的地步，“黑社会”是名词，是一种组织，它的犯罪是有组织的，这个犯罪组织就称为“黑社会”，难道还能把它从“犯罪的组织”这一概念中抹杀掉吗？
教授从理论上提出与法律规定截然相反的观点。
何为“黑社会”，刑法上有明确的规定：“组织、领导和积极参加以暴力、威胁或者其他手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，欺压、残害群众，严重破坏经济、社会生活秩序的黑社会性质的组织” 。
教授提出，要认定黎强构成黑社会组织的组织者、领导者，必须要解决三个前提。第一，这个黑社会组织的载体是什么?“究竟是黎强单独的组织一个黑社会组织呢，还是他的渝强公司就是黑社会组织?”第二，黎强组织黑社会的行为是什么?所谓组织行为就是在黑社会组织成立之前，要提出倡议成立一个黑社会组织，必须招兵买马，纠集人员来组织黑社会组织。“筹备组织行为在这个案子里表现在哪里?”第三，黎强是黑社会组织的领导者。即在黑社会组织成立后，他是黑社会组织的掌门人，策划、组织、调动黑社会组织成员，实施一系列犯罪的领导行为 。
要知道，教授在重庆经营多年，各级法院和检察院的工作人员有不少是他的学生，学生畏于老师的声望，同时自叹不如教授那样精通法律，不排除他们在司法活动中为其左右的可能。据悉，教授法庭意见陈述期间的一个多小时，条分缕析，丝丝入扣，将严谨的法律通过语言技巧展现的可谓完美，法官们听得“如痴如醉” 。
可见，教授这种重量级法学泰斗有干预司法的能力。
但是，教授是在借理论之名，行胡搅蛮缠之实。他的文字游戏，很容易把许多人，包括懂法律的和不懂法律的人，都搞懵。
什么是教授所说的“黑社会组织的载体”？就是“黑社会”，就是“黑社会”组织本身。
什么是“黑社会”或者“黑社会组织”？就是几个坏蛋，纠集在起，共同去干坏事。而且是经常地这样做。时间久了，自然会产生出分工，产生出首领头目。
“黑社会”还必然有筹备组织，否则就不是“黑社会”，这真是教授的一大发明。法律上有此规定吗？教授说不出，但教授却要拿自己的弯理去压过法律。“黑社会”这帮坏蛋纠集在一起干了许多坏事，罄竹难书，难道他们没有预谋吗？
黎强作为重庆“黑社会”之首领，已经是公安侦查了很长时间的结果，难道他一定如某些学派组织正式策划、书面认可、电视录像、工商注册才算是组织者策划者吗？
如果教授的观点被法庭采纳，将是中国人民之大不幸。
教授不愧为教授，在法理上有新的创造。教授声称，“判错一个人的危害，比抓不到一个罪犯更严重” 。教授很得意他的杰作，把他的发明上升到国家大政方针的高度：“这个界限如果划得不好，将影响我们国民经济发展” 。
教授这等刑法学家总是喜欢用自己的弯理，也就是所谓的“法理”去对抗国家的法律，并且常常拿外国的法律和法理到中国的案例上来说事。教授真是低估了他自己的发明，依他的逻辑，这个理论同样可以应用到外国，应用到联合国，放之宇宙而皆准。
教授就是没有回答，如果没有犯罪事实，公诉机关能有几个手拉箱的证据材料吗？如果判错，最多是罪名的错误，由此可能引起题刑的出入，这与抓不到一个罪犯更严重吗？这两者之间有可比性吗？
黑白颠倒是教授的专业特长，好像教授学的和教的不是刑法学专业，而是诡辩术专业。最突出的表现就是，教授主张没有证据支撑黎强涉黑。
起诉书中详细论述了黎强为什么是黑社会的组织者、领导者，比如说他如何称霸一方，如何欺压群众，组织架构如何稳定等。但教授指出，这部分论述主要是概念形容。多么厉害的专家！“概念形容”四个字就推翻了长达59页起诉状！
起诉书举了两起事件指控黎强组织黑社会。其一是“11.3”出租车罢运事件。教授说，由于公诉机关没有就此举证，所以这个问题不存在 。这是狡辩。没有举证，只是不能支持其观点，不代表现实当中不存在这个事实。
其二，关于“共创公司”。检方指控黎强创建该公司“意图垄断重庆客运市场”，还制定“章程”约定，如果董事出了事被抓其余董事每人要出200万作补偿。教授却认为，这不能证明黎强涉黑。他的诡辩逻辑是，假如共创公司存在，也不能证明黎强是黑社会 。实际上，检察机关想要证明的，黎强的黑社会已经到了为所欲为的地步，在文强等腐化坠落的政府官员的保护伞下，竟然以的注册公司的方式把其犯罪方式公开化。
有人为教授受到网民的阻击鸣不平说，又见“民愤极大”，审判没有开始似乎就结束了。这样的场面，难免让人想起封闭年代在广场上受刑的人民公敌 。
此人必是教授的同党，或者徒子徒孙。
当然，该作者为教授鸣不平本是无可厚非，但该作者也犯了和教授一样的逻辑错误：我们想问一下，审判没开始就没有“民愤极大”吗？实际上黑社会危害一方，有些黑社会还是危害社会数年甚至十多年，早就是“民愤极大”了。这种状况与封闭时代广场上受刑的情况有可比性吗？
更有意思的是，教授的徒子徒孙们显然是对教授受到人们的质疑着急了，居然把不雅的生物学性交的语言也用到严谨的法律论证上来了：“社会法治是贴着地面匍匐前进的。任何凌空抽射的危险动作都是对法治建设的一个破坏”。
2009-11-17 凌晨1：00
作者博客：http://blog.sina.com.cn/zjysino20080207
贵阳市政府信息公开暂行规定
贵州省贵阳市人民政府
贵阳市人民政府令第4号
《贵阳市政府信息公开暂行规定》已经2005年4月25日市政府常务会议通过。现予公布，自2006年1 月1日起施行。
市长 袁周
二○○五年五月三十一日
贵阳市政府信息公开暂行规定
第一条 为增加行政活动的透明度，规范政府信息公开工作，增进政务公开，保障公民、法人和其他组织对行政活动的知情权和监督权，根据有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本市政府信息公开工作，适用本规定。
第三条 本规定所称政府信息，是指本市各级政府及其职能部门以及依据法律、法规的授权履行行政职能的组织在其管理和提供公共服务过程中制作、获得或者拥有的信息。
第四条 政府信息除法律、法规、规章规定不予公开的外，应当依本规定公开。
政府信息公开应当遵循合法、真实、及时、便民的原则。
第五条 市政府办公厅和各区、县（市）政府办公室依据本规定组织实施政府信息公开工作。
各级监察部门、政府法制机构依据各自职能监督实施本规定。
第六条 本市各级政府及其职能部门以及依据法律、法规的授权履行行政职能的组织是政府信息公开的义务人（以下简称义务人），应当依法履行公开政府信息的义务。公民、法人和其他组织是政府信息公开的权利人（以下简称权利人），依法享有获取政府信息的权利。
第七条 权利人获取和利用政府信息，不得侵犯他人隐私、商业秘密、国家秘密和其他社会公共利益。
任何个人和组织不得以任何形式非法阻挠权利人依法获取政府信息或者限制权利人依法获取政府信息的权利。
第八条 义务人根据本规定提供政府信息，不得收费。法律、法规和本规定另有规定的，依照其规定。
各级政府应当将信息公开的经费纳入年度预算。
第九条 权利人查阅依照本规定第十二条规定公开的政府信息时，有权取得相关文件、资料的复印件，义务人可以向权利人收取经政府价格主管部门核准的检索、复制等成本费用，不得收取其他费用。
第十条 下列政府信息，义务人应当主动向社会公开：
（一）政府规章、规范性文件；
（二）经济社会发展战略、发展计划；
（三）事关全局的重大决策和出台的相关政策；
（四）经本级人民代表大会通过的政府年度财政预算报告及其执行情况；
（五）城市总体规划、控制性详细规划和土地利用总体规划；
（六）政府重要专项经费的分配和使用情况；
（七）政府集中采购项目的目录和采购结果；
（八）政府投资建设项目的招标、建设和使用情况；
（九）土地征用、房屋拆迁的批准文件、补偿标准、安置方案；
（十）行政审批项目；
（十一）行政事业性收费项目；
（十二）重大行政处罚决定；
（十三）落实行政执法过错责任追究制度情况；
（十四）重大行政复议案件的受理以及作出行政复议决定的情况；
（十五）工作目标及其完成情况；
（十六）政府机构的设置及其职能；
（十七）领导成员的履历、工作分工和调整变化情况；
（十八）公务员录用程序及录用结果；
（十九）政府承诺办理的事项及其完成情况；
（二十）市政府认为应当公开的其他政府信息。
第十一条 下列信息不予公开：
（一）个人隐私；
（二）商业秘密；
（三）国家秘密；
（四）正在讨论、研究尚未作出决定不宜公开的政府信息；
（五）法律、法规、规章禁止公开的政府信息。
第十二条 权利人有权向义务人申请公开未在本规定第十条中列明的其他政府信息。除法律、法规、规章规定不予公开的外，义务人应当按照申请向权利人公开。
权利人发现涉及自己的政府信息的内容有错误或不准确的，有权要求义务人予以更正。
第十三条 依据本规定公开政府信息，应当根据该信息的特性采取以下一种或几种形式予以公开：
（一）公开发行的政府信息专刊和其他报纸、杂志；
（二）贵阳通和互联网上的其他政府网站；
（三）广播、电视等公众媒体；
（四）召开新闻发布会；
（五）其他便于公众知晓的形式。
第十四条 依照本规定第十二条规定公开政府信息的，以查阅、放音、放像或电子阅览等符合该信息特性的方式进行。
第十五条 各现行公开文件资料利用机构应当及时收集已经公开的政府信息，并免费向权利人开放。
有关部门应当为现行公开文件资料利用中心收集政府信息提供便利。
第十六条 依照本规定应当公开的政府信息，义务人应当在制作、获得或者拥有该政府信息之日起30日内予以公开。监督、管理部门发现义务人未按时履行公开义务的，应当督促义务人及时改正。
第十七条 权利人依照本规定第十二条规定申请公开政府信息的，可以书面申请，也可以口头申请；口头申请的，义务人应当场记录。申请应当包括下列主要内容：
（一）申请人的姓名或名称、地址、联系方式等；
（二）请求公开的具体内容；
（三）申请时间。
义务人应当免费为申请人提供申请书的格式文本。
第十八条 义务人应当在接到申请书时即时送达受理回执，并在接到申请书之日起10个工作日内决定是否公开，并制作决定书送达权利人：
（一）义务人决定公开的，应当在公开决定书中载明公开的时间、场所、方式和应当支付的费用；
（二）决定部分公开或不公开的，应当向权利人说明不公开的原因，并提供依据。
第十九条 政府信息尚未确定是否属于国家秘密范围的，经本部门主要负责人审核批准后，可以暂缓公开。
第二十条 义务人因不可抗力或其他法定事由不能在规定期限内作出是否公开决定的，期限中止，中止原因消除后，期限恢复计算。
义务人中止或恢复期限，应及时通知权利人。
第二十一条 义务人实施政府信息公开，违反有关法律、法规和本规定的，由政府办公厅（室）责令限期改正，逾期不改正的，予以通报批评，或者报请监察部门追究直接责任人和主要负责人的行政责任。
第二十二条 义务人在公开信息时泄漏商业秘密、个人隐私，给权利人造成经济损失的，应当依法予以赔偿。
第二十三条 政府办公厅（室）通过对义务人的政府信息公开情况进行定期或不定期检查、设立政府信息公开投诉信箱等形式，加强对义务人的监督。
第二十四条 本规定自2006年1月1日起施行。
关于《贵阳市政府信息公开暂行规定》的说明
一、制定的必要性。
政府信息公开，作为一种制度安排，它承认公民对国家拥有的信息公开请求权，国家对这种信息公开的请求有回答的义务。政府信息公开对任何形态的社会发展都有重要作用，一个社会只有信息越公开，社会的自主能力和承受能力才会越高，社会才会越稳定。我国在应对非典事件时采取及时公布疫情的做法，也说明了这一点。作为信息的拥有者和管理者，政府本身占有和控制着大约80%的社会信息资源，而信息的价值在于其流动性和可共享性，如同货币一样，流动性越强，信息的价值也就越能得到体现。这就要求政府信息公开，政府与社会共享信息资源。同时，知情权是公民的基本权利之一，是公民参与国家管理、保护自身利益的前提，是民主社会的基石。公民不仅有权知道和了解国家法律、法规以及执政党的大政方针，还应当有权知悉政府掌握的一切关系到公民权利、公民个人想了解或者应当让公民个人了解的其他信息。政府机关作为人民权力的执行机关，有义务向人民报告和公开其活动或者信息，使人民有机会了解政府机关的工作。随着当代宪政理论公民知情权与表达自由原则的进一步发展，政府信息公开成为现代政府工作的重要内容。因此，制定《贵阳市政府信息公开规定》（以下简称《规定》），对推进政府信息公开工作十分必要。
二、制定依据和制定过程。
（一）制定依据：
1、《中华人民共和国立法法》；
2、《中华人民共和国行政许可法》；
3、国务院《全面推进依法行政实施纲要》；
4、《关于我国电子政务建设指导意见》（中办［2002］17号）。
（二）制定过程：
按照市政府的统一要求，市政府法制办从2004年下半年开始着手《规定》的调研工作。政府信息公开是一个全新的课题，到目前为止，全国范围内，杭州、上海、湖北、重庆、广州等地出台了相应的办法，立足于本市政府管理社会事务的实际，对什么是政府信息，哪些政府信息应当公开，以什么形式公开等问题进行了研究，在借鉴上述外地城市的具体做法的基础上，草拟了《规定》的征求意见稿，于2005年初，征求了市政府有关部门和有关专家学者的意见，市政府法制办根据各方面的意见，对征求意见稿进行了认真修改，形成草案，已经2005年4月25日市政府常务会议通过。
三、需要说明的问题。
（一）关于政府信息公开工作的组织实施部门。《规定》第五条对政府信息公开工作的主管机关规定由政府办公厅（室）主管，理由：一是政府信息公开，要很大程度上依赖于信息量，而政府办公厅（室）集中各部门的大量信息，且政府办公厅（室）承担各级政府的政务信息公开工作；二是中办［2002］17号文件《关于我国电子政务建设指导意见》把政府信息公开方面的立法作为“十五”期间电子政务建设的主要任务，体现了政府信息公开是电子政务工作的一部分。基于以上认识，《规定》确定把政府办公厅（室）作为政府信息公开工作的组织实施部门。
（二）关于政府信息公开的范围。哪些政府信息应当公开，是制定本规定首先要解决的一个问题。规范化服务型政府的一个本质特征，就是透明和公开。因此，如果没有法律法规的禁止性规定，政府信息都应当公开。《规定》第十、十一条按照“政府信息除法律、法规、规章规定不予公开的外，应当依本规定公开”，“权利人获取和利用政府信息，不得侵犯他人隐私、商业秘密、国家秘密和其他社会公共利益”的原则，将政府信息划分为应当公开和不予公开的两部分。
（三）关于民众对政府信息公开的请求权。规范化服务强调的政府信息公开，从形式上看是主动公开。随着时间的推移和政府注意力的转移，这种主动公开的能动性可能会下降。随着本市经济和社会的发展，未在本规定中列明而依法应当公开的政府信息必定会越来越多，《规定》第十七条拟定可以在一定条件下向政府机关申请获得政府信息，以期在一定程度上弥补主动公开的不足。
