您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

此次刑事诉讼法修改，对证据制度的完善是一个重点。除确立不得强迫自证其罪原则、完善非法证据排除规则、强化证人出庭和保护制度等以外，对于证据概念的重新定义，则“牵一发而动全身”，它标志着证据观念的根本转变，即由过去的实质证据观转向形式证据观，这对于整个证据制度的完善来说，也具有非常重要的意义。

一、证据概念的重新定义

1979年刑事诉讼法第31条和1996年刑事诉讼法第42条均规定:“证明案件真实情况的一切事实，都是证据。”这在理论上被认为是对证据概念的法律定义。从形式逻辑上考察，该条文存在一个明显的矛盾，它把证据界定为“证明案件真实情况的一切事实”的同时，又明确规定“以上证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。”既然证据都是“事实”，又何须“查证属实”?若经过法定程序查证“不属实”，该“证据”还是不是证据呢?

关于证据的概念，我国证据理论存在着“事实说”、“信息说”、“材料说”等多种学说，其中“事实说”影响最大。该说强调证据的客观性，甚至认为“实质证据观是唯一科学的证据观”。在这种观念下，证据被认为是一种客观存在的事实，即“证明案件真实情况的客观事实”。不可否认，证据中包含着事实。换句话说，事实是证据的内容。但是，证据中有事实，并不等于证据本身就是事实。因为事实具有既成性，一旦发生，无法改变。在此意义上，“事实是硬邦邦的”。但证据不同，它可能被伪造或者篡改，可真可假，或者半真半假。因此，将证据定义为事实是不科学的，我们在强调证据的实质内容的同时，不能无视它的形式属性。

证据是什么?对于这个问题的回答关系到对证据本质的认识问题，也关系到整个证据制度的根基问题。新刑事诉讼法第48条对证据的定义作出重大修改，把证据定义为“可以用于证明案件事实的材料”。这一定义实现了证据内容和形式的统一，即证据的内容是证据所反映的案件事实，证据的形式是证据赖以存在的载体。用“材料”取代“事实”，承认了证据存在真假问题，消除了旧法条中的逻辑矛盾，因为用于证明案件事实的材料有真有假，才有必要经过查证属实。

二、形式证据观下证据属性的再认识

新刑事诉讼法采用“材料说”定义证据的概念，标志着对实质证据观的扬弃以及形式证据观的确立，这种证据观念的转变也必然会引起人们对证据本质属性的理解和认识的重大转变。

按照证据的新定义，传统的证据客观性理论将受到严峻挑战，学界必然会就证据的客观性问题进行新的讨论。一般来说，证据的存在并不以人们的主观意志为转移，但对证据的认识以及证据的应用却离不开人的主观意识。更直接地说，人们向法庭提供的证明材料，并非都是纯客观的真实材料，诸如虚假的供述、证人所作的伪证以及伪造的书面材料等，均不能否定它们的证据能力。虽然经过法定程序查证属“假”，不能作为定案根据，但这属于证据的审查判断和采纳与否的问题，而不是证据资格问题。

关于证据的相关性，新刑事诉讼法强调“可以用于证明案件事实”。从字面上看，“可以用于”意味着证据与案件事实的关系更多的是一种形式上的证明关系。至于证据实质上能否证明案件事实，只有经过审查判断以后才能确定。换个角度看，如果某项材料在形式上与待证事实毫不相干，就意味着不可以用于证明案件事实，从而可以认为它不具有相关性。因此，按照证据的新定义，相关性是证据的本质属性，只不过它更强调相关性的形式意义。

从表面上看，新刑事诉讼法对于证据的定义并不包括合法性的特征，但从其他条款的内容看，合法性则是证据的本质属性。首先，新刑事诉讼法对证据的法律种类作了明确规定，很难想象不符合法定形式的证据材料会被作为证据使用。其次，新刑事诉讼法对于证据的收集和审查判断程序作了明确规定，并强调证据必须经过法定程序查证属实后才能作为定案根据。再次，新刑事诉讼法重大亮点之一就是完善了非法证据排除规则，凸显了证据合法性的意义。最后，需要说明的是，我们所讲的证据是诉讼证据，而非一般意义上的证据，从它进入诉讼领域那一刻起，就要受法律规范的调整和规制。换句话说，证据一旦进入诉讼领域，就会自动地“染上”法律的属性。

三、证据种类及其规范性表达

证据种类，即法律对证据形式的规定，体现了形式证据观的基本要求。新刑事诉讼法第48条把过去七种刑事证据修改为八种，在以下几个问题上进行了完善:

一是把物证、书证分为两个证据种类加以规定。一般来说，物证是以其物质属性或者外部特征来证明案件事实的;书证则以其记载的内容或者表达的思想来发挥证明作用的。因此，在我国证据理论和司法实践中，物证和书证被认为是两种不同的证据种类。1996年刑诉法第42条则将物证书证作为一个证据种类加以规定。虽然实践中有时存在“物证书证同体”的情况，但二者在证据效力、证明方式以及审查程序等方面有着很大差别，并且民事诉讼法和行政诉讼法都一直是把它们作为两种证据种类分别规定的。为了保持三大诉讼法在证据形式上的统一，新刑事诉讼法作出了上述修改。

二是把“鉴定结论”改为“鉴定意见”。新刑事诉讼法吸收了全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》和“两高三部”《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》中的规定，将“鉴定结论”改为“鉴定意见”。这一修改是对这种证据更准确的定位，因为鉴定结果只是鉴定人个人的认识和判断，表达的也只是鉴定人的个人意见，对整个案件来说，它只是诸多证据中的一种，而不是最终的裁判认定结论。因此，使用“结论”容易产生误解或者误导，所以用“意见”更为恰当，尽管有人提出“鉴定意见”不如“鉴定人意见”提法准确。

三是赋予了“辨认、侦查实验笔录”的证据地位。在司法实践中，公安机关移送人民检察院审查起诉的案卷中以及人民检察院移送法院的起诉材料中，往往有辨认笔录或者侦查实验笔录，但由于刑事诉讼法缺乏相应规定，虽然它们对案件事实具有重要证明作用，也经常受到不公正对待，甚至有人否定它们的证据能力。新刑事诉讼法正式承认了它们的证据地位，将之与勘验、检查笔录一道规定为同一种证据类型。

四是增加规定了“电子数据”证据种类。电子数据不同于传统的物证、书证、视听资料等证据种类，它主要包括电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、网络博客、手机短信、电子签名、域名等形式。由于刑事诉讼法没有明确电子数据的证据能力，司法实践中操作不一，有的地区不予认定，有的地区则作为视听资料加以使用，还有的地区则与美国的做法相似，即“类比适用于传统的书写文件”。新刑事诉讼法将电子数据与视听资料规定为同一种证据类型，可以说是司法实践的结果，同时也满足了实践的需要。

此外，值得注意的是，对于证据种类，1979年刑事诉讼法强调“证据有下列六种”，1996年刑事诉讼法规定“证据有下列七种”，这被认为是一种“封闭列举式”表述。新刑事诉讼法则采用了“开放列举式”的规定，使用的是“证据包括”，体现了人们对证据的理性认识，意味着证据不仅仅有八种，也意味着随着社会生活和证据制度的发展，将会有新的材料被认定为新的证据种类。

四、新证据观念下的事实认定

证据和事实是证据制度的两个基本范畴。按照证据裁判原则，证据是事实认定的根据，没有证据，也就没有事实。换句话说，案件事实都是根据证据所认定的事实，有什么样的证据，就有什么样的事实。

事实认定首先是一个概率问题。案件事实是一种“过去的事实”，无论是当事人运用证据论证案件事实，还是法官运用证据认定案件事实，难以像自然科学那样用实验方法来加以判定。再加上证据信息自身的局限性，以及受事实认定者的知识经验和价值观的影响，其结果很难保证不会出现“认识误差”。因此，事实认定的结果，只能是一种盖然性或者可能性，而非完全确定。也正是基于这种考虑，新刑事诉讼法第53条把“排除合理怀疑”作为认定“证据确实、充分”的三个条件之一。

事实认定存在真假。有学者说事实姓“真”不姓“假”，或者说“事实就是事实，无所谓真假”。在哲学意义上，这是正确的。但具体到诉讼领域，事实是根据证据认定的，由于诉讼双方提供的证据有真假之分，那么，根据证据所认定的事实自然也有真假问题。诸如一些冤错案，其错误基本上都是出在证据使用和事实认定上，而且多属于“从错误的根据出发，得出合乎逻辑的推论”。

事实认定是一种理性证明过程。从历史的角度看，人类对事实的认定经历了一个由非理性向理性转变的过程。在“神明裁判”下，“神”会告知人们案件事实真相是什么，这被称为非理性的证明方式;而在证据裁判下，法官则是根据证据并通过推理来确定案件事实的，这被认为是一种理性的证明方式。但在形式证据观下，由于强调证据与案件事实之间形式上的证明关系，对于案件事实的认定更看重形式合理性。


(作者分别为中国政法大学教授、副教授)


对外贸易经济合作部


对外经济贸易企业经理离任经济责任审计工作规定
1995年1月10日，外经贸部

第一章 总则
第一条 为了加强对国有对外经济贸易企业（以下简称外经贸企业）经理任职期间的经济责任审计监督，健全外经贸企业法人制度，完善企业自我约束机制，根据《中华人民共和国审计法》、《中华人民共和国全民所有制工业企业法》和《国有企业财产监督管理条例》，结合对外经贸行业实际情况，制定本规定。
第二条 本规定适用于对外贸易经济合作部（以下简称外经贸部）和地方各级外经贸行政管理部门直属的境内外的各独立核算企业。
第三条 本规定中“经理”系指外经贸部和地方各级外经贸行政管理部门直属的境内外的独立核算企业的法定代表人。
第四条 外经贸企业经理因任职期满、提拨、调动、辞（免）职或离（退）休等离开工作岗位前，应当对其任期内的经济责任进行审计。未经审计，不得解除离任经理任职期间的经济责任。
第五条 经理离任审计主要从经济责任和经营业绩方面检查监督企业经理的工作，通过明确划分企业不同时期经理的经营业绩和应承担的经济责任，督促企业自觉遵守国家财经法规，促进改善经营管理和提高经济效益，保证企业在国家政策指引下，持续、快速、健康发展，为领导和有关部门全面考察和合理使用干部提供客观、可靠的依据。
第六条 审计部门和审计人员办理经理离任审计事项，应当坚持客观公正、实事求是、廉洁奉公和保守秘密的原则。审计人员依法履行职责，受法律保护。

第二章 分级负责和分工审计
第七条 经理离任审计，按财务隶属关系和干部任免权限，实行分级负责和分工审计制度。
被审计单位财务隶属关系和干部任免权限不一致时，应以财务隶属关系一方为主组织实施审计。
第八条 审计署驻外经贸部审计局履行下列职责：负责拟订外经贸企业经理离任审计工作规定，对全国外经贸系统经理离任审计工作进行指导和监督；执行外经贸部在境内外的直属企业和其他经营机构的经理离任审计事项；执行审计署和外经贸部领导交办的经理离任审计事项。
第九条 各省、自治区、直辖市及计划单列市外经贸行政管理部门的审计机构，负责对本地区外经贸系统经理离任审计工作的指导和监督，并执行对直属境内外各企业和其它经营机构的经理离任审计事项。
第十条 外经贸部直属各企业的审计机构，负责本企业系统经理离任审计工作的指导和监督，并执行对直属境内外分、子公司和其它经营机构的经理离任审计事项；地方各级外经贸企业的审计机构，执行对直属境内外分支企业和其他经营机构的经理离任审计事项。
第十一条 经理离任审计按照本规定第八条、第九条、第十条规定实行分级负责审计，各分工审计单位审计力量不足时，可以委托社会审计组织代理审计。

第三章 审计内容
第十二条 审计离任经理任职期间应承担的经济责任，内容包括：国有资产的管理使用及其保值增值情况；企业财务收支活动的合法性；资产、负债、权益的真实性；收入、成本、费用和利润的真实性，企业利润分配是否主要维护了国家或所有者利益；企业内部管理制度的健全、有效性；其他需要审计的事项。
第十三条 审计离任经理任职期间的经营业绩，主要内容是：各项经营目标（或经上级主管部门批准的计划任务）的完成情况，包括经营发展战略目标（经营领域开拓，市场发展，经营机制转换）、经济效益目标（进出口总额或业务经营总额、出口创汇、收汇、利润、费用水平等）、管理水平发展目标、人才开发目标、基本建设目标、职工福利目标和精神文明建设目标。

第四章 审计组织、程序和方法
第十四条 经理离任审计，应纳入年度审计工作计划。各地、各单位审计部门，在制定年度审计计划时，应会同干部管理部门，考虑经理离任因素，将经理离任审计纳入年度审计项目计划范围之内。
第十五条 经理离任审计，应由干部管理部门于经理离任前一个月发出《经理离任经济责任审计任务书》，由有关审计部门组织实施；由于特殊原因，经理离任审计不能列入计划，应由干部管理部门同审计部门协商，安排实施审计。
第十六条 承担经理离任审计的审计部门，应于审计实施前3日发出审计通知书。自审计实施之日起，一般应在一个月内完成审计检查工作，特殊情况，审计时间可适当延长。
第十七条 经理离任审计实施前，被审计单位应做好准备工作，并向审计组提供离任经理任期内下列资料：离任经理述职报告（包括企业的基本情况、任期内的主要业绩、工作中存在应承担经济责任的问题和进一步改善企业管理的意见与建议）；企业的财务会计信息资料和业务统计资料；任职期末财产盘点和债权、债务资料；企业年度工作总结；企业章程及内部管理制度；有关经济监督部门对企业检查后提出的工作报告或处理意见；审计组认为需要的其他资料。
第十八条 经理离任审计工作按《中华人民共和国审计法》、《审计署关于实施审计工作程序的若干规定》和《对外经贸企业内部审计工作规定》执行。
第十九条 审计人员通过听取离任经理述职报告，审查会计凭证、会计账簿、会计报表，查阅与审计事项有关的文件、资料，检查实物资产，向有关单位和个人调查等方式进行审计，并取得具有充分证明力的审计证据。
第二十条 实行委托审计时，委托的审计部门应对受委托的审计部门的审计报告进行审查：主要事实是否清楚；审计证据是否充分；审计评价是否适当；审计处理意见是否正确。

第五章 审计报告和评价意见
第二十一条 经理离任审计实施终结，审计组应在十个工作日内提出审计报告。审计报告的内容应包括：被审计单位基本情况；离任经理任期内的主要业绩；离任经理任期内发生的应由经理承担责任的主要经济问题；对离任经理的审计评价；审计意见和建议。
第二十二条 审计报告应征求被审计单位离任经理和接任经理的意见，并由离任经理、接任经理和审计组三方签字认可。若无法达成一致意见，审计组应将审计报告和经理的书面意见，一并上报所在单位审计部门或单位领导审定。
第二十三条 审计报告审定后，应上报所在单位领导，同时抄报上级审计部门，抄送本单位干部管理部门、被审计单位和离任经理。
第二十四条 经理离任审计中发现企业经理在业务经营和管理活动中效益显著、成绩突出的，审计部门除在报告中作出评价外，还应向企业主管部门领导提出奖励意见，经批准后由有关部门实施。
第二十五条 经审计，发现被审计单位有违反国家财经法规的，应按照国家有关规定作出处理决定，下达被审计单位执行。属违反财经法规的人员，需要给予行政处罚的，应将有关责任人员移送监察等部门处理；对触犯刑律的，应移交检察、司法机关处理。对应由离任经理承担一般经济责任的，审计部门提出处理意见，由干部管理部门处理。
第二十六条 被审计单位或离任经理对国家审计机关审计决定和处理意见不服，要求复审的，按《审计署关于实施审计工作程序的若干规定》向上一级审计机关申请复审；对内部审计机构审计决定和处理意见不服，要求复审的，可在收到审计报告之日起15日内向审计机构所在单位领导申请复审。
受理复审的审计机关或单位领导，应当在接到申请后30日内提出复审意见书，送离任经理、被审计单位和有关部门。

第六章 附则
第二十七条 本规定原则适用于外经贸部和地方各级外经贸行政管理部门直属独立编报经费、预决算并实行企业化管理的事业单位。
与外经贸企业联营、合营并由外经贸方控股的企业，可参照本规定进行审计；联、合营合同、协议中已有规定的，按联、合营合同、协议执行。
由外经贸企业控股的依法成立的中外合资、合作企业，其外经贸企业推荐的中外合资、合作企业董事会聘用的总经理离任前，中外合资、合作企业由外经贸企业委派的董事，应及时通知外经贸企业，外经贸企业应按外商投资企业的有关法律规定及合资、合作合同的规定组织实施经理离任审计。
第二十八条 各省、自治区、直辖市及计划单列市外经贸行政管理部门和外经贸部直属企业，可以根据本规定制定具体实施办法，报外经贸部备案。
第二十九条 本规定由对外贸易经济合作部负责解释。
第三十条 本规定自1995年1月1日起施行。《全国经贸系统全民所有制企业经济责任内部审计暂行规定》同时废止。